STF suspende julgamento sobre tributação de Software
Maria Lucia de Moraes Luiz
Gerente da Divisão do Contencioso
A tributação do software, sobretudo em um cenário de economia digital é tema de amplo debate, notadamente em razão ao conflito de competência tributária entre Estados e Municípios, mais especificamente com relação à incidência do ICMS ou do ISSQN.
O Supremo Tribunal Federal (STF) enfrenta a questão por meio de duas Ações Diretas de Inconstitucionalidade (ADI), quais sejam, ADI nº 1945, ajuizada pelo Movimento Democrático Brasileiro (MDB) e ADI nº 5659, ajuizada pela Confederação Nacional de Serviços (CNS).
A ADI nº 1945 começou a ser julgada em abril do ano corrente e, após de vista do ministro Dias Toffoli, passou a ser julgada de modo conjunto com a ADI nº 5659.
Com entendimento majoritário de que as operações de softwares devem sujeitar-se à incidência do ISSQN (e não do ICMS), o STF novamente suspendeu o julgamento, após pedido de vista do Ministro Nunes Marques.
Até o momento, sete ministros votaram pela incidência do ISSQN sobre o licenciamento ou a cessão de direito de uso de software, personalizado ou padronizado (de prateleira), sendo que três ministros entenderam pela incidência do ICMS nos softwares de prateleira, porém, restaram vencidos.
De acordo com o Ministro Dias Toffoli, no momento em que se adquire um software, sendo este programa constantemente atualizado, não trata de uma mercadoria, de modo a ensejar a incidência do ICMS, mas um serviço, de forma que não há distinção entre um software personalizado ou de prateleira, entendimento este acompanhado pelos Ministros Alexandre de Moraes, Luís Roberto Barroso, Rosa Weber, Ricardo Lewandowski e Luiz Fux.
Já havendo sete votos favoráveis aos contribuintes, tanto os que ajuizaram, quanto os que não ajuizaram a competente ação poderão, para o futuro, tributar suas operações com software personalizado ou padronizado pelo ISS. No entanto, a restituição do ICMS indevidamente recolhido no passado ficará na dependência de o STF modular ou não sua decisão e, em caso positivo, como modulará.
Com efeito, o STF ainda avalia a possibilidade de modulação dos efeitos da decisão final, havendo, por ora, cinco votos favoráveis, o que significa que os efeitos do julgamento de inconstitucionalidade da incidência do ICMS sobre operações de software passarão a produzir efeitos somente a partir da ata do julgamento. Se prevalecer tal modulação, para a qual só falta um voto, os contribuintes em geral não terão direito à restituição do ICMS indevidamente recolhido. Se não prosperar – que é o que se espera – o contribuinte ainda poderá ter a esperança de obter a restituição, como, por exemplo, no caso de o STF não modular sua decisão ou modula-la aplicando-a a quem tiver proposto a competente medida judicial.
Na dúvida, é recomendável a propositura de ação judicial específica para assegurar o direito à devolução do ICMS indevidamente pago, antes da iminente finalização do julgamento da questão por parte do STF.
Categorias
- Comércio Exterior e Aduaneiro (1)
- Legislação, Notícias e Julgados (397)
- Sem categoria (1438)
- Societário (44)
- Tributário (321)
Arquivos
- janeiro 2021 (2)
- dezembro 2020 (9)
- novembro 2020 (6)
- outubro 2020 (9)
- setembro 2020 (6)
- agosto 2020 (13)
- julho 2020 (6)
- junho 2020 (32)
- maio 2020 (29)
- abril 2020 (14)
- março 2020 (14)
- fevereiro 2020 (6)
- janeiro 2020 (6)
- dezembro 2019 (7)
- novembro 2019 (7)
- outubro 2019 (6)
- setembro 2019 (8)
- agosto 2019 (7)
- julho 2019 (6)
- junho 2019 (9)
- maio 2019 (11)
- abril 2019 (18)
- março 2019 (24)
- fevereiro 2019 (16)
- janeiro 2019 (11)
- dezembro 2018 (16)
- novembro 2018 (20)
- outubro 2018 (11)
- setembro 2018 (9)
- agosto 2018 (16)
- julho 2018 (13)
- junho 2018 (16)
- maio 2018 (15)
- abril 2018 (14)
- março 2018 (22)
- fevereiro 2018 (21)
- janeiro 2018 (22)
- dezembro 2017 (17)
- novembro 2017 (18)
- outubro 2017 (17)
- setembro 2017 (19)
- agosto 2017 (25)
- julho 2017 (17)
- junho 2017 (15)
- maio 2017 (24)
- abril 2017 (14)
- março 2017 (14)
- fevereiro 2017 (16)
- janeiro 2017 (22)
- dezembro 2016 (14)
- novembro 2016 (16)
- outubro 2016 (25)
- setembro 2016 (16)
- agosto 2016 (13)
- julho 2016 (18)
- junho 2016 (23)
- maio 2016 (30)
- abril 2016 (22)
- março 2016 (35)
- fevereiro 2016 (31)
- janeiro 2016 (20)
- dezembro 2015 (47)
- novembro 2015 (26)
- outubro 2015 (29)
- setembro 2015 (28)
- agosto 2015 (25)
- julho 2015 (38)
- junho 2015 (30)
- maio 2015 (34)
- abril 2015 (35)
- março 2015 (42)
- fevereiro 2015 (26)
- janeiro 2015 (31)
- dezembro 2014 (48)
- novembro 2014 (27)
- outubro 2014 (36)
- setembro 2014 (39)
- agosto 2014 (26)
- julho 2014 (23)
- junho 2014 (21)
- maio 2014 (23)
- abril 2014 (11)
- março 2014 (6)
- fevereiro 2014 (5)
- janeiro 2014 (4)
- dezembro 2013 (11)
- novembro 2013 (5)
- outubro 2013 (4)
- setembro 2013 (5)
- agosto 2013 (6)
- julho 2013 (7)
- junho 2013 (6)
- maio 2013 (6)
- abril 2013 (11)
- março 2013 (9)
- fevereiro 2013 (4)
- janeiro 2013 (4)
- dezembro 2012 (7)
- novembro 2012 (7)
- outubro 2012 (13)
- setembro 2012 (15)
- agosto 2012 (10)
- julho 2012 (7)
- junho 2012 (4)
- maio 2012 (5)
- abril 2012 (6)
- março 2012 (5)
- fevereiro 2012 (4)
- janeiro 2012 (4)
- dezembro 2011 (5)
- novembro 2011 (23)
- outubro 2011 (19)
- setembro 2011 (1)
Tags
CARF CNPJ Cofins Compensação Contribuição Previdenciária CSLL DCTF eSocial Exportação FGTS Férias ICMS importação Imposto de Renda Imposto de Renda Pessoa Física Imposto sobre a Propriedade Territorial Rural Imposto Sobre Serviços INSS IPI IRPF IRPJ IRRF ITCMD ITR Jucesp MP 651/14 multa Parcelamento Parcelamento de Débitos PIS PIS/COFINS PIS/Pasep PPI Precatório Programa de Parcelamento Incentivado Programa de Redução de Litígios Tributários PRORELIT Prova de Regularidade Fiscal Refis Reintegra RTT Simples Nacional Sped STF STJ