A cobrança indireta de tributos pela Receita Federal do Brasil
Migalhas, 18/01/2018
Marcelo Braga Costruba
Não é novidade que a Receita Federal do Brasil (RFB), em diversas oportunidades, utiliza-se de meios não convencionais para obrigar o contribuinte, que se encontra em débito perante administração tributária, a pagar os tributos supostamente devidos, realizando, por exemplo, a apreensão de mercadorias nas alfândegas, interdição de estabelecimentos e até mesmo o bloqueio de sistemas, tudo como meio coercitivo para o pagamento de tributos.
Muitas vezes, referidas restrições ocorrem de forma inesperada, sem que o contribuinte tenha a chance de tomar conhecimento ou mesmo de se defender, o que acaba gerando a paralisação de suas atividades e inevitavelmente prejuízo ao seu negócio.
Tais situações, que acabam normalmente deixando as empresas em uma situação de verdadeiro desespero, já foram objeto de inúmeras discussões judiciais, sendo que o STF tem reiteradamente entendido que são inconstitucionais essas restrições impostas pelo Estado ao livre exercício de atividade econômica, sobretudo quando forem utilizadas como meio de cobrança indireta de tributos.
Há, inclusive, no STF, algumas súmulas editadas sobre o tema:
• Súmula 70: É inadmissível a interdição de estabelecimento como meio coercitivo para cobrança de tributo.
• Súmula 323: É inadmissível a apreensão de mercadorias como meio coercitivo para pagamento de tributos.
• Súmula 547: Não é lícito à autoridade proibir que o contribuinte em débito adquira estampilhas, despache mercadorias nas alfândegas e exerça suas atividades profissionais.
Assim, embora a orientação jurisprudencial do STF seja no sentido de que tais restrições não possam ser aplicadas como meio para a cobrança de tributos, a Receita Federal, por motivos óbvios, insiste em ignorá-las!
De fato, conforme recentemente noticiado, diversas empresas optantes pelo Simples Nacional, ao acessar o sistema para emissão da guia de recolhimento, foram surpreendidas com o bloqueio pela Receita Federal do Brasil.
A RFB, por sua vez, em nota publicada em 23/10/17, informou que este procedimento tem como objetivo evitar fraudes, pois foram identificados mais de 100 mil empresas que assinalaram campos indevidamente, tais como, “imunidade” e “isenção/redução cesta básica”, sem fazer jus ao referido benefício, reduzindo, assim, o valor dos tributos a serem pagos. Segundo a RFB, a liberação ao referido programa estaria condicionada a retificação obrigatória das informações fornecidas e os respectivos recolhimentos.
Embora a RFB justifique tal atitude, o fato é que bloquear o acesso do contribuinte ao Programa Gerador do Documento de Arrecadação do Simples Nacional – Declaratório (PGDAS-D), enquanto o contribuinte não pagar os valores supostamente devidos, vai contra a jurisprudência do STF!
Dessa forma, as empresas que se sentirem prejudicadas, não só com o exemplo acima, mas em qualquer situação em que seu direito ao livre exercício das atividades for restringido pelo Estado, como meio de cobrança indireta de tributos, poderão questionar judicialmente com excelentes chances de êxito.
Marcelo Braga Costruba é sócio do escritório Braga & Moreno Consultores e Advogados
Categorias
- Comércio Exterior e Aduaneiro (1)
- Legislação, Notícias e Julgados (397)
- Sem categoria (1438)
- Societário (44)
- Tributário (321)
Arquivos
- janeiro 2021 (2)
- dezembro 2020 (9)
- novembro 2020 (6)
- outubro 2020 (9)
- setembro 2020 (6)
- agosto 2020 (13)
- julho 2020 (6)
- junho 2020 (32)
- maio 2020 (29)
- abril 2020 (14)
- março 2020 (14)
- fevereiro 2020 (6)
- janeiro 2020 (6)
- dezembro 2019 (7)
- novembro 2019 (7)
- outubro 2019 (6)
- setembro 2019 (8)
- agosto 2019 (7)
- julho 2019 (6)
- junho 2019 (9)
- maio 2019 (11)
- abril 2019 (18)
- março 2019 (24)
- fevereiro 2019 (16)
- janeiro 2019 (11)
- dezembro 2018 (16)
- novembro 2018 (20)
- outubro 2018 (11)
- setembro 2018 (9)
- agosto 2018 (16)
- julho 2018 (13)
- junho 2018 (16)
- maio 2018 (15)
- abril 2018 (14)
- março 2018 (22)
- fevereiro 2018 (21)
- janeiro 2018 (22)
- dezembro 2017 (17)
- novembro 2017 (18)
- outubro 2017 (17)
- setembro 2017 (19)
- agosto 2017 (25)
- julho 2017 (17)
- junho 2017 (15)
- maio 2017 (24)
- abril 2017 (14)
- março 2017 (14)
- fevereiro 2017 (16)
- janeiro 2017 (22)
- dezembro 2016 (14)
- novembro 2016 (16)
- outubro 2016 (25)
- setembro 2016 (16)
- agosto 2016 (13)
- julho 2016 (18)
- junho 2016 (23)
- maio 2016 (30)
- abril 2016 (22)
- março 2016 (35)
- fevereiro 2016 (31)
- janeiro 2016 (20)
- dezembro 2015 (47)
- novembro 2015 (26)
- outubro 2015 (29)
- setembro 2015 (28)
- agosto 2015 (25)
- julho 2015 (38)
- junho 2015 (30)
- maio 2015 (34)
- abril 2015 (35)
- março 2015 (42)
- fevereiro 2015 (26)
- janeiro 2015 (31)
- dezembro 2014 (48)
- novembro 2014 (27)
- outubro 2014 (36)
- setembro 2014 (39)
- agosto 2014 (26)
- julho 2014 (23)
- junho 2014 (21)
- maio 2014 (23)
- abril 2014 (11)
- março 2014 (6)
- fevereiro 2014 (5)
- janeiro 2014 (4)
- dezembro 2013 (11)
- novembro 2013 (5)
- outubro 2013 (4)
- setembro 2013 (5)
- agosto 2013 (6)
- julho 2013 (7)
- junho 2013 (6)
- maio 2013 (6)
- abril 2013 (11)
- março 2013 (9)
- fevereiro 2013 (4)
- janeiro 2013 (4)
- dezembro 2012 (7)
- novembro 2012 (7)
- outubro 2012 (13)
- setembro 2012 (15)
- agosto 2012 (10)
- julho 2012 (7)
- junho 2012 (4)
- maio 2012 (5)
- abril 2012 (6)
- março 2012 (5)
- fevereiro 2012 (4)
- janeiro 2012 (4)
- dezembro 2011 (5)
- novembro 2011 (23)
- outubro 2011 (19)
- setembro 2011 (1)
Tags
CARF CNPJ Cofins Compensação Contribuição Previdenciária CSLL DCTF eSocial Exportação FGTS Férias ICMS importação Imposto de Renda Imposto de Renda Pessoa Física Imposto sobre a Propriedade Territorial Rural Imposto Sobre Serviços INSS IPI IRPF IRPJ IRRF ITCMD ITR Jucesp MP 651/14 multa Parcelamento Parcelamento de Débitos PIS PIS/COFINS PIS/Pasep PPI Precatório Programa de Parcelamento Incentivado Programa de Redução de Litígios Tributários PRORELIT Prova de Regularidade Fiscal Refis Reintegra RTT Simples Nacional Sped STF STJ