Produtor reafirma pedido de anistia de dívida após aprovação de projeto do Funrural
Reuters, 07/12/2017
Valdirene Lopes Franhani
SÃO PAULO (Reuters) – A aprovação de um projeto de lei (PL) na Câmara sobre renegociação de dívida agrícolas não mudou a posição do setor agropecuário sobre um passivo bilionário gerado com a declaração da constitucionalidade de cobrança para o Fundo de Assistência ao Trabalhador Rural (Funrural), em março, pelo Supremo Tribunal Federal (STF).
Os produtores seguem querendo a anistia dos débitos e argumentam que estavam amparados por decisões judiciais para não pagar o Funrural antes da decisão deste ano do STF. Dizem ainda que dívida é “impagável”.
Uma alternativa, argumenta o setor agrícola, seria a própria suprema corte, ao modular a decisão, considerar que a dívida anterior a março não precisaria ser paga.
A Câmara aprovou na noite de quarta-feira o texto-base do PL que facilita a renegociação de dívidas de produtores com o Funrural, além de outros passivos do setor agrícola incluídos no projeto –os destaques ainda serão analisados na próxima semana.
Apresentado pela deputada Tereza Cristina (sem partido-MS), o PL substitui a MP 793, a chamada MP do Funrural, editada pelo governo em agosto e que caducou no fim de novembro.
“Entendemos que o PL é necessário. Foi o máximo que se conseguiu. Saímos de uma MP nas condições que o governo poderia fazer e, em cima dela, foram feitas emendas para se chegar a esse PL. Do ruim, o melhor”, disse o presidente da Associação Brasileira dos Produtores de Soja (Aprosoja Brasil), Marcos da Rosa.
Ele, contudo, salientou que o setor agrícola não tem como pagar a dívida retroativa do Funrural, estimada no mercado em cerca de 10 bilhões de reais –a discussão sobre a anistia está parada no STF.
“O que queremos é a remissão do passado. Não conseguimos pagar”, afirmou ele.
Na mesma linha, o presidente da Associação Brasileira das Indústrias Exportadoras de Carnes (Abiec), Antônio Jorge Camardelli, afirmou que “a dívida permanece impagável para a maioria dos produtores rurais e das indústrias, o que empurraria uma parcela do setor para a informalidade”.
“Por isso, sempre enaltecendo o trabalho parlamentar, não poderá abrir mão da busca pela revisão ou pela modulação dos efeitos do acórdão do STF”, destacou Camardelli em nota publicada no site da entidade.
INDEFINIÇÕES
Em linhas gerais, o PL em trâmite no Congresso estipula que quem aderir à renegociação pagará no mínimo 2,5 por cento do valor da dívida consolidada em até duas parcelas iguais.
Já o restante do passivo poderá ser pago em até 176 prestações mensais, tendo por base parte da média mensal da receita bruta. Essas parcelas não terão incidência de multas, juros ou encargos.
Conforme o PL, a adesão à renegociação, que contempla débitos vencidos até 30 de agosto deste ano, poderá ser feita até 28 de fevereiro de 2018.
Assim como constou na MP 793, a alíquota cheia do Funrural, para recolhimentos futuros, passará de 2,3 para 1,5 por cento.
“É (um PL) bastante interessante, a variação (da cobrança) é de acordo com a produção. Não há desencaixe de caixa. É proporcional à produção, paga-se conforme a fatura”, comentou a advogada Valdirene Franhani, sócia do escritório Braga & Moreno, Consultores Jurídicos e Advogados.
Conforme ela, no entanto, a indefinição sobre a cobrança retroativa de débitos prejudica a discussão no Congresso.
“Acho que o governo poderia alterar a alíquota de cobrança do Funrural, mas sobre a renegociação é necessário aguardar a modulação (no STF)”, comentou.
POLÍTICA
O texto aprovado pela Câmara na quarta-feira incluiu algumas alterações, como a renegociação de dívidas da agricultura familiar com o Banco do Nordeste e o Banco da Amazônia, dívidas com a Companhia Nacional de Abastecimento (Conab) e a Embrapa (referentes ao licenciamento de sementes).
Tais mudanças foram incluídas no texto após negociação com partidos de oposição.
“Aproveitou-se o momento de fertilidade política para se resolver todas as pendências de dívida do setor, em um discurso de troca de favores”, disse Valdirene.
A entrevista concedida pela sócia Valdirene Lopes Franhani à agência de notícias Reuters foi replicada em vários veículos de comunicação, confira:
Notícias Agrícolas: https://www.noticiasagricolas.com.br/noticias/agronegocio/203928-produtor-reafirma-pedido-de-anistia-de-divida-apos-aprovacao-de-projeto-do-funrural.html
Último Instante: https://www.ultimoinstante.com.br/ultimas-noticias/economia/produtor-reafirma-pedido-de-anistia-de-divida-apos-aprovacao-de-projeto-do-funrural/212709/
UDOP – União dos Produtores de Bioenergia: http://www.udop.com.br/index.php?item=noticias&cod=1159098
Sucesso no Campo: http://sucessonocampo.com.br/2017/12/08/produtor-reafirma-pedido-de-anistia-de-divida-apos-aprovacao-de-projeto-do-funrural/
Jornal Floripa: http://www.jornalfloripa.com.br/mundo/noticia.php?id=46922607
Categorias
- Comércio Exterior e Aduaneiro (1)
- Legislação, Notícias e Julgados (397)
- Sem categoria (1446)
- Societário (44)
- Tributário (321)
Arquivos
- março 2021 (3)
- fevereiro 2021 (5)
- janeiro 2021 (2)
- dezembro 2020 (9)
- novembro 2020 (6)
- outubro 2020 (9)
- setembro 2020 (6)
- agosto 2020 (13)
- julho 2020 (6)
- junho 2020 (32)
- maio 2020 (29)
- abril 2020 (14)
- março 2020 (14)
- fevereiro 2020 (6)
- janeiro 2020 (6)
- dezembro 2019 (7)
- novembro 2019 (7)
- outubro 2019 (6)
- setembro 2019 (8)
- agosto 2019 (7)
- julho 2019 (6)
- junho 2019 (9)
- maio 2019 (11)
- abril 2019 (18)
- março 2019 (24)
- fevereiro 2019 (16)
- janeiro 2019 (11)
- dezembro 2018 (16)
- novembro 2018 (20)
- outubro 2018 (11)
- setembro 2018 (9)
- agosto 2018 (16)
- julho 2018 (13)
- junho 2018 (16)
- maio 2018 (15)
- abril 2018 (14)
- março 2018 (22)
- fevereiro 2018 (21)
- janeiro 2018 (22)
- dezembro 2017 (17)
- novembro 2017 (18)
- outubro 2017 (17)
- setembro 2017 (19)
- agosto 2017 (25)
- julho 2017 (17)
- junho 2017 (15)
- maio 2017 (24)
- abril 2017 (14)
- março 2017 (14)
- fevereiro 2017 (16)
- janeiro 2017 (22)
- dezembro 2016 (14)
- novembro 2016 (16)
- outubro 2016 (25)
- setembro 2016 (16)
- agosto 2016 (13)
- julho 2016 (18)
- junho 2016 (23)
- maio 2016 (30)
- abril 2016 (22)
- março 2016 (35)
- fevereiro 2016 (31)
- janeiro 2016 (20)
- dezembro 2015 (47)
- novembro 2015 (26)
- outubro 2015 (29)
- setembro 2015 (28)
- agosto 2015 (25)
- julho 2015 (38)
- junho 2015 (30)
- maio 2015 (34)
- abril 2015 (35)
- março 2015 (42)
- fevereiro 2015 (26)
- janeiro 2015 (31)
- dezembro 2014 (48)
- novembro 2014 (27)
- outubro 2014 (36)
- setembro 2014 (39)
- agosto 2014 (26)
- julho 2014 (23)
- junho 2014 (21)
- maio 2014 (23)
- abril 2014 (11)
- março 2014 (6)
- fevereiro 2014 (5)
- janeiro 2014 (4)
- dezembro 2013 (11)
- novembro 2013 (5)
- outubro 2013 (4)
- setembro 2013 (5)
- agosto 2013 (6)
- julho 2013 (7)
- junho 2013 (6)
- maio 2013 (6)
- abril 2013 (11)
- março 2013 (9)
- fevereiro 2013 (4)
- janeiro 2013 (4)
- dezembro 2012 (7)
- novembro 2012 (7)
- outubro 2012 (13)
- setembro 2012 (15)
- agosto 2012 (10)
- julho 2012 (7)
- junho 2012 (4)
- maio 2012 (5)
- abril 2012 (6)
- março 2012 (5)
- fevereiro 2012 (4)
- janeiro 2012 (4)
- dezembro 2011 (5)
- novembro 2011 (23)
- outubro 2011 (19)
- setembro 2011 (1)
Tags
CARF CNPJ Cofins Compensação Contribuição Previdenciária CSLL DCTF eSocial Exportação FGTS Férias ICMS importação Imposto de Renda Imposto de Renda Pessoa Física Imposto sobre a Propriedade Territorial Rural Imposto Sobre Serviços INSS IPI IRPF IRPJ IRRF ITCMD ITR Jucesp MP 651/14 multa Parcelamento Parcelamento de Débitos PIS PIS/COFINS PIS/Pasep PPI Precatório Programa de Parcelamento Incentivado Programa de Redução de Litígios Tributários PRORELIT Prova de Regularidade Fiscal Refis Reintegra RTT Simples Nacional Sped STF STJ