Exportação de serviços poderá ser tributada pelo Município de São Paulo
Carolina Rota
Sócia da Divisão do Contencioso
Ao final de abril a Secretaria de Finanças do Município de São Paulo editou o polêmico Parecer Normativo (PN) nº 2, relativamente à incidência do ISS sobre serviços prestados ao exterior.
De acordo com a Lei Complementar nº 116/2003, o ISS não incide sobre as exportações de serviços, sendo tributáveis apenas aqueles realizados no território nacional, cujo resultado aqui se verifique, ainda que o pagamento seja feito por residente no exterior.
Em outras palavras, quando o serviço for prestado no Brasil, mas seu resultado seja fruído no exterior, o ISS não é devido. A incidência ou não do ISS, portanto, depende de onde se verificar o resultado do serviço. É o que diz a LC, repita-se.
A pretexto de acabar com as divergências acerca do conceito de “resultado”, o referido parecer normativo definiu-o como sendo a própria “realização” do serviço.
Segundo o PN, se o serviço for prestado no Brasil, o ISS será devido independentemente de onde os resultados forem usufruídos. Consequentemente, só não estará submetido ao ISS, ao ver do fisco paulistano, o serviço executado (feito, realizado, providenciado) em território estrangeiro.
Tal posição prevista no referido PN já vinha sendo adotada pelo Conselho Municipal de Tributos, órgão responsável pelo julgamento de autuações fiscais do município. Mais recentemente, também foi publicada uma Solução de Consulta Municipal nesse sentido, ou seja, confundindo o resultado com a execução do serviço.
Não há dúvida de que essa interpretação restritiva e absurda trará muito incômodo aos contribuintes paulistanos, já que, nesse contexto trazido pela Secretaria de Finanças, somente ocorrerá exportação de serviço se este for prestado fisicamente no exterior, o que, diga-se, não é o que determina a lei.
Em um contexto atual e globalizado, é bastante comum, por exemplo, a prestação de assistência técnica remota, por meio da internet ou por comunicação telefônica. Nesses casos, ainda que o prestador esteja situado no Brasil, é evidente que o resultado do serviço não ocorre em território nacional, mas sim no exterior, onde está localizado o beneficiário/contratante da assistência.
Outro exemplo: no caso de um equipamento enviado ao Brasil para reparo e depois ser devolvido ao país contratante, no entender do fisco paulistano incidirá ISS tão somente porque o conserto foi executado no Brasil.
A verdade é que o resultado (consequência, efeito) não pode ser confundido com o local da prestação do serviço (Brasil ou exterior), tal como interpretou a municipalidade de São Paulo, entendimento que a nosso ver é questionável porque extrapola a legislação e a Constituição Federal, que expressamente desoneram a exportação de serviços.
Assim, diante desse posicionamento do Município de São Paulo, é importante avaliar os aspectos que envolvem eventuais serviços prestados em prol de outros países, assim como a documentação que respalda tais operações, visando resguardar ou minimizar o risco de questionamentos fiscais, ou ainda, dar suporte adequado a eventual medida judicial.
Categorias
- Comércio Exterior e Aduaneiro (1)
- Legislação, Notícias e Julgados (397)
- Sem categoria (1443)
- Societário (44)
- Tributário (321)
Arquivos
- fevereiro 2021 (5)
- janeiro 2021 (2)
- dezembro 2020 (9)
- novembro 2020 (6)
- outubro 2020 (9)
- setembro 2020 (6)
- agosto 2020 (13)
- julho 2020 (6)
- junho 2020 (32)
- maio 2020 (29)
- abril 2020 (14)
- março 2020 (14)
- fevereiro 2020 (6)
- janeiro 2020 (6)
- dezembro 2019 (7)
- novembro 2019 (7)
- outubro 2019 (6)
- setembro 2019 (8)
- agosto 2019 (7)
- julho 2019 (6)
- junho 2019 (9)
- maio 2019 (11)
- abril 2019 (18)
- março 2019 (24)
- fevereiro 2019 (16)
- janeiro 2019 (11)
- dezembro 2018 (16)
- novembro 2018 (20)
- outubro 2018 (11)
- setembro 2018 (9)
- agosto 2018 (16)
- julho 2018 (13)
- junho 2018 (16)
- maio 2018 (15)
- abril 2018 (14)
- março 2018 (22)
- fevereiro 2018 (21)
- janeiro 2018 (22)
- dezembro 2017 (17)
- novembro 2017 (18)
- outubro 2017 (17)
- setembro 2017 (19)
- agosto 2017 (25)
- julho 2017 (17)
- junho 2017 (15)
- maio 2017 (24)
- abril 2017 (14)
- março 2017 (14)
- fevereiro 2017 (16)
- janeiro 2017 (22)
- dezembro 2016 (14)
- novembro 2016 (16)
- outubro 2016 (25)
- setembro 2016 (16)
- agosto 2016 (13)
- julho 2016 (18)
- junho 2016 (23)
- maio 2016 (30)
- abril 2016 (22)
- março 2016 (35)
- fevereiro 2016 (31)
- janeiro 2016 (20)
- dezembro 2015 (47)
- novembro 2015 (26)
- outubro 2015 (29)
- setembro 2015 (28)
- agosto 2015 (25)
- julho 2015 (38)
- junho 2015 (30)
- maio 2015 (34)
- abril 2015 (35)
- março 2015 (42)
- fevereiro 2015 (26)
- janeiro 2015 (31)
- dezembro 2014 (48)
- novembro 2014 (27)
- outubro 2014 (36)
- setembro 2014 (39)
- agosto 2014 (26)
- julho 2014 (23)
- junho 2014 (21)
- maio 2014 (23)
- abril 2014 (11)
- março 2014 (6)
- fevereiro 2014 (5)
- janeiro 2014 (4)
- dezembro 2013 (11)
- novembro 2013 (5)
- outubro 2013 (4)
- setembro 2013 (5)
- agosto 2013 (6)
- julho 2013 (7)
- junho 2013 (6)
- maio 2013 (6)
- abril 2013 (11)
- março 2013 (9)
- fevereiro 2013 (4)
- janeiro 2013 (4)
- dezembro 2012 (7)
- novembro 2012 (7)
- outubro 2012 (13)
- setembro 2012 (15)
- agosto 2012 (10)
- julho 2012 (7)
- junho 2012 (4)
- maio 2012 (5)
- abril 2012 (6)
- março 2012 (5)
- fevereiro 2012 (4)
- janeiro 2012 (4)
- dezembro 2011 (5)
- novembro 2011 (23)
- outubro 2011 (19)
- setembro 2011 (1)
Tags
CARF CNPJ Cofins Compensação Contribuição Previdenciária CSLL DCTF eSocial Exportação FGTS Férias ICMS importação Imposto de Renda Imposto de Renda Pessoa Física Imposto sobre a Propriedade Territorial Rural Imposto Sobre Serviços INSS IPI IRPF IRPJ IRRF ITCMD ITR Jucesp MP 651/14 multa Parcelamento Parcelamento de Débitos PIS PIS/COFINS PIS/Pasep PPI Precatório Programa de Parcelamento Incentivado Programa de Redução de Litígios Tributários PRORELIT Prova de Regularidade Fiscal Refis Reintegra RTT Simples Nacional Sped STF STJ