Caso Vale: tratados impedem tributação dos lucros auferidos por controladas no exterior
Thiago Pedroso de Andrade
Supervisor da Divisão do Contencioso
Recentemente foi publicada a decisão do Caso Vale no STJ. Trata-se de uma importante decisão que, certamente, influirá nos próximos julgamentos tratando da tributação de operações internacionais.
Em primeira análise do caso e dentre os vários temas abordados neste precedente, elegemos discutir a incidência da tributação no caso de empresas controladas com sede fora do país.
Antes de qualquer coisa, cabe esclarecer que Tratados e Convenções para evitar a Bitributação visam exatamente proteger operações internacionais com as garantias tributárias neles previstas.
Exemplo disso é o artigo 7º dos Tratados que seguem o modelo OCDE, segundo os quais a competência tributária é conferida exclusivamente ao Estado onde a empresa está domiciliada (expressa adoção do critério territorial, em detrimento do critério universal). Em outros termos, os lucros de uma empresa de um Estado contratante só são tributáveis nesse Estado a não ser que a empresa exerça sua atividade no outro Estado Contratante, por meio de um estabelecimento permanente ali situado.
Neste contexto, o STJ julgou a incidência de eventual tributação pelo IRPJ e CSLL das sociedades controladas da Vale situadas na Bélgica, Dinamarca e Luxemburgo.
No julgado restou confirmada a prevalência dos Tratados e Convenções Internacionais Tributários, afastando a prática da Fazenda Pública que determina a adição do lucro obtido pela empresa controlada no exterior para cômputo do lucro real da empresa controladora no Brasil.
Assim, diante da personalidade própria das controladas estabelecidas no estrangeiro, o STJ determinou que sua tributação deve ser realizada de forma autônoma à tributação incidente sobre a controladora brasileira, exatamente porque assim ordenam os Tratados e Convenções tributários relativos ao tema.
Por fim, cabe esclarecer que o mesmo não ocorre com as controladas estabelecidas em países que não mantêm Tratados ou Convenções tributários com o Brasil. Nestas empresas, ocorrerá a incidência da tributação prevista no art. 74 da MP 2.158-35/2001, cuja redação determina a disponibilização dos lucros auferidos em favor das controladoras brasileiras na data do balanço em que tiverem sido apurados.
Sob este argumento, o STJ não estendeu as garantias da controlada da Vale com sede em Bermudas, da mesma maneira como fez com aquelas na Bélgica, Dinamarca e Luxemburgo. Fica evidente, com mais este precedente, que o Judiciário está cada vez mais atento às garantias tributárias internacionais, cabendo ao contribuinte planejar sua operação de investimento estrangeiro levando em consideração Tratados e Convenções Tributários.
Categorias
- Comércio Exterior e Aduaneiro (1)
- Legislação, Notícias e Julgados (397)
- Sem categoria (1443)
- Societário (44)
- Tributário (321)
Arquivos
- fevereiro 2021 (5)
- janeiro 2021 (2)
- dezembro 2020 (9)
- novembro 2020 (6)
- outubro 2020 (9)
- setembro 2020 (6)
- agosto 2020 (13)
- julho 2020 (6)
- junho 2020 (32)
- maio 2020 (29)
- abril 2020 (14)
- março 2020 (14)
- fevereiro 2020 (6)
- janeiro 2020 (6)
- dezembro 2019 (7)
- novembro 2019 (7)
- outubro 2019 (6)
- setembro 2019 (8)
- agosto 2019 (7)
- julho 2019 (6)
- junho 2019 (9)
- maio 2019 (11)
- abril 2019 (18)
- março 2019 (24)
- fevereiro 2019 (16)
- janeiro 2019 (11)
- dezembro 2018 (16)
- novembro 2018 (20)
- outubro 2018 (11)
- setembro 2018 (9)
- agosto 2018 (16)
- julho 2018 (13)
- junho 2018 (16)
- maio 2018 (15)
- abril 2018 (14)
- março 2018 (22)
- fevereiro 2018 (21)
- janeiro 2018 (22)
- dezembro 2017 (17)
- novembro 2017 (18)
- outubro 2017 (17)
- setembro 2017 (19)
- agosto 2017 (25)
- julho 2017 (17)
- junho 2017 (15)
- maio 2017 (24)
- abril 2017 (14)
- março 2017 (14)
- fevereiro 2017 (16)
- janeiro 2017 (22)
- dezembro 2016 (14)
- novembro 2016 (16)
- outubro 2016 (25)
- setembro 2016 (16)
- agosto 2016 (13)
- julho 2016 (18)
- junho 2016 (23)
- maio 2016 (30)
- abril 2016 (22)
- março 2016 (35)
- fevereiro 2016 (31)
- janeiro 2016 (20)
- dezembro 2015 (47)
- novembro 2015 (26)
- outubro 2015 (29)
- setembro 2015 (28)
- agosto 2015 (25)
- julho 2015 (38)
- junho 2015 (30)
- maio 2015 (34)
- abril 2015 (35)
- março 2015 (42)
- fevereiro 2015 (26)
- janeiro 2015 (31)
- dezembro 2014 (48)
- novembro 2014 (27)
- outubro 2014 (36)
- setembro 2014 (39)
- agosto 2014 (26)
- julho 2014 (23)
- junho 2014 (21)
- maio 2014 (23)
- abril 2014 (11)
- março 2014 (6)
- fevereiro 2014 (5)
- janeiro 2014 (4)
- dezembro 2013 (11)
- novembro 2013 (5)
- outubro 2013 (4)
- setembro 2013 (5)
- agosto 2013 (6)
- julho 2013 (7)
- junho 2013 (6)
- maio 2013 (6)
- abril 2013 (11)
- março 2013 (9)
- fevereiro 2013 (4)
- janeiro 2013 (4)
- dezembro 2012 (7)
- novembro 2012 (7)
- outubro 2012 (13)
- setembro 2012 (15)
- agosto 2012 (10)
- julho 2012 (7)
- junho 2012 (4)
- maio 2012 (5)
- abril 2012 (6)
- março 2012 (5)
- fevereiro 2012 (4)
- janeiro 2012 (4)
- dezembro 2011 (5)
- novembro 2011 (23)
- outubro 2011 (19)
- setembro 2011 (1)
Tags
CARF CNPJ Cofins Compensação Contribuição Previdenciária CSLL DCTF eSocial Exportação FGTS Férias ICMS importação Imposto de Renda Imposto de Renda Pessoa Física Imposto sobre a Propriedade Territorial Rural Imposto Sobre Serviços INSS IPI IRPF IRPJ IRRF ITCMD ITR Jucesp MP 651/14 multa Parcelamento Parcelamento de Débitos PIS PIS/COFINS PIS/Pasep PPI Precatório Programa de Parcelamento Incentivado Programa de Redução de Litígios Tributários PRORELIT Prova de Regularidade Fiscal Refis Reintegra RTT Simples Nacional Sped STF STJ